property tax in Denmark

2017-05-03 Ny lov (L211) om formueskatten (på ejendomme - ejendomsværdi og grundskyld)

Grundskylden skal fortsat kunne stige (Skatteyderen kan dog få stigningen indefrosset med krav om betaling  ved salg af ejendommen). Loftes sænkes til 3%. Allerede nu kan der blive tale om indefrysning af stigningen frem til 2021.

Misundelsesskatten fastholdes. Fra 2020 lyder skatten på 0,55% (satsen fastlægges først når de nye vurderinger er kendte? se også politikkerne kan ikke regne) dog 1,4% for værdier over 6,0 mio kr. (grænsen fastsættes først når den nye vurdering kendes)

Fra 2021 træder den nye skat i kraft baseret på nye vilde høje vurderinger (der er fortsat ikke et system til at fastsætte værdier efter handelspriser). Det deraf følgende skattesmæk skal mildnes med en skatterabat, der svarer til forskellen imellem skatten 2021 og 2020.

Skatterabaten bevares så længe man bliver boende. Efterhånden som all boliger bliver handlet forsvinder denne rabat. Skatterabatten udregnes det første år og beløbet fastholdes og reguleres ikke, så efterhånden vil det udhules i værdi.

Indefrysningen gælder fra 2021 både ejendomsværdi og grundskyld. Der påregnes, at denne indefrysning vil løbe op i ca 85 mia kr over en årrække.

Der skal tilbagebetales skat til de (levende) ejere, der siden 2011 har betalt for meget skat se §64. (skønnet 13 mia kr - men det kan man ikke vide da de nye værdier som nævnt ovenfor ikke er kendt). Der vurderes 2018 og sammenlignes med 2011 vurderingen §65. §67 om tilbageregning og meddelese til ejerne. §78 Beregningen af tilbagebetaling kan ikke påklages??

Som vi godt ved fra mange indrapporteringer er værdiansættelsen meget upræcis. Der indrømmes derfor et forsigtigheds princip, der betyder at skatten beregnes af 80% af den anslåede værdi. Når man betænker, at salgsomkostningerne aldrig tilfalder sælger og er på ca 10% - er der altså mindre end 10% i risikodækning for den usikre vurdering! Der vil blive behov for mange klager fremover. Derfor har det vise Folketing tænkt sig at hæve gebyret for klager til kr 2.200 - så meget for retssikkerheden.  I stedet burde man takke og præmiere borgernes indsats for at korrigere et fejlbehæftet system. Desuden suppleres ejendomsvurderingsloven med en hel stribe ændringer af Skatteforvaltningsloven! se Lov 212. Heraf fremgår det, at den nye lov er så vanskelig, at den nuværende 'Forvaltningslov' ikke  rækker. Det er i den grad bekymrende for retssikkerheden. Dog skal der indføres et vurderingsankenævn, hvor halvdelen af medlemmerne skal have erfaring med værdien af fast ejendom. Det viser samtidig, at hidtil har der slet ikke været nogen vurderingsfaglige i Skat siden ophævelse af den gamle ordning i 2003. I samme lov gentages det ofte, at en klage ikke kan føre til execution, med mindre der bliver tale om en afvigelse/ændring på mindst 20%. Vurderingsankenævnet kan henvise sager til Landsskatteretten. (Det må deraf konkluderes, at SkatteAnkestyrelsen er sat ud af spillet?)

§15 "....Vurderingen kan afvige fra en faktisk konstateret handelspris for den pågældende ejendom." ???? er det ikke svindel eller subjektiv skattepleje?

Da fremtidige ejere ikke får rabat, vil det føre til lavere boligpriser. Så ud over betaling for indefrosset skat skal boligejeren nedskrive værdien med værdien af det tilbagediskonterede beløb, f.eks. 0,5 mio kr. Der ved kommer man i den situation, at værdien og skatten alligevel har været for høj svarende til det tilbagediskonterede beløb.

Hvad betyder aftalen for din skat - per område se mere.

Vurderingerne baseres på mange oplysninger i centrale registre herunder CPR registeret - (Værdien stiger med ejerens alder?) DAR det centale adresseregister (tillæg for whiskey bæltet?)

Loven var ikke let at forklare Folketinget - der er 149 siders forklaringer og kommentarer, som alle medlemmer formodes at have læst og forstået.?

Der er intet steds nævnt de tal som pressen slynger om sig med 0,55% og 1,4% - for som forklaret skal disse tal først fastlægges når vurderingen 2018 er kendt 1 september: - Mon vurderingssystemet er færdigt til den tid?

CEPOS: "Inden boligaftalen udgjorde råderummet 40 mia. kr. ifølge Finansministeriet. I flere medier er det blevet gengivet, at boligaftalen lægger beslag på 20 mia. kr. af råderummet. Det er forkert. Boligaftalen indebærer en beskeden skattelettelse på 2,8 mia. kr. i 2025.

Skal discrimineringen fortsætte?   se mere

2011 vurderingen førte til helt ubegrundede grundværdistigninger, som flertallet ikke har fået protesteret over og nedsat. De vil ikke kunne gøre noget efter 7 års stop for klager og vil derfor starte på e tumnaelrigt højt niveau i 2018.

Om stigninger og indefrysning: (Der er udført en beregning af stigninger over 25 år. Start tidspunktet var 1992 et lavkonjuktur år!)

boligprisstigninger

________________________________________________________________________________________________________

2015-05-21 om Klagefrister og tilsidesættelse af loven (ulovligheder)

Skat har for mange år tilbage indrettet sine procedurer sådan, at når skatteborgerne endelig modtager skatteopgørelsen (grundskyld) for grunde i et nyt år, er klagefristen for længst udløbet. Så kan det ikke blive mere plat.(metode)

Den korte klagefrist på 3 måneder fastholdes i den nye lov! §51

Skat har frem til marts 2014 siddet afgørelser  i Landsskatteretten og vurderingsnævn overhørig, når afgørelsen er gået Skat imod.

2016-05-09 Skat overvejer måder, hvorpå man kan hindre retssikkerheden. Det skal være umuligt, vanskeligt eller dyrt at klage. Justitsministeriet har dog påpeget, at det vil være i strid med Menneskeretskonventionen. En af metoderne skal være at forhindre klager inden for en bred margen på 20%. Dette afslører ministeriernes totale mangel på kendskab til kvalitet. Det er mange år siden, at vi i industrien kom under 1% fejl grænsen. Pålæg af afgifter og så brede margener (+- 20%) er tydeligt undertrykkelse af retssikkerheden.  Det er også ret så ufornuftigt. Skat afskærer sig selv fra at få solide og velbegrundet dokumentation for den rigtige vurdering til hjælp for arbejdet. Sådan har vi i industri og også på sundhedsområdet arbejdet systematisk i mange år.

2016-11-14 Skat gentager, at man vil hindre genoptagelser inden for 20% marginen. Det betyder altså at to huse i 1 million klasen kan være sat til henholdsvis 1,2 mio kr og 800.000 kr og ingen af dem kan  få ændret vurderingen trods det, at det dyre hus er vurderet 50% højere.  Louise Schack Elholm fra partiet Venstre afviser, at der er tale om forskelsbehandling. Dette er grov diskriminering og ordføreren kan slet ikke regne. Dette viser i udstrakt grad, hvilken arrogance vore politikkere udviser over for (skatte) borgerne.

2016-11-14 Skat nægter genoptagelse af vurdering se link.

2016-05-13 Skat nægter at genoptage grundvurdering se link.

2016-11-16 Ændre principperne for omkostningsdækning med tilbagevirkende kraft.

Mogens Jacobi Olsen er en af de op mod 60.000 danskere, som kommer i klemme, hvis skatteminister Karsten Lauritzen får stemt sin nye retssikkerhedspakke igennem i Folketinget.

Ifølge skatteminister Karsten Lauritzen har borgere ikke brug for rådgivere i de skattesager, som han fjerner omkostningsgodtgørelsen fra. Kammeradvokaten, som er ministeriets juridiske ekspert, kalder ejendomsområdet et kompliceret skatteområde?  så hvad mener Ministeren.

Nu vil skatteministeren flytte Mogens Jacobi Olsens og 10.000 andre sager væk fra Landsskatteretten, fordi der ifølge ministeren er en sagspukkel her, som skal afvikles.

Landsskatteretten er kendetegnet ved, at borgere får dækket deres omkostninger, hvis de vinder, mens de får dækket halvdelen af omkostningerne, hvis de taber. I stedet vil ministeren have Vurderingsankenævnene til at overtage sagerne. Her skal borgerne selv betale sagsomkostningerne, også hvis de vinder.

Overflytningen af sager er en del af skatteministerens retssikkerhedspakke II, som Folketinget skal førstebehandle fredag.

Mogens Jacobi Olsen er harm over, at ministeren som led i en retssikkerhedspakke fjerner hans omkostningsgodtgørelse, mens hans sag verserer. Det rimer i hans verden ikke på retssikkerhed.

»Det gør det ikke nemmere at få ret i sin sag. Resultatet bliver for mig at se, at skatteministeren giver mig en dårligere retssikkerhed,« siger han.

__________________________________________________

Skat bruger to helt forskellige vurderingspricipper et for etageejendomme og et andet for øvrige. Ejendomme med tre etager eller mere slipper væsentligt billige i byggeretsvurdering. (se sagen om Margretheholm). Der er intet lovmæssigt korrekt ved denne forskelsbehandling.

Den seneste vurdering er fra 2011, så stoppede alt, trods det at loven siger, at vurderingen sker hvert andet år. Folketinget dvs, vore politikkere vedtog at stoppe alle ændringer af vurderinger i 2013.  Det ventes tidligst, at der er system i sagerne i 2017, så er der gået 10 år mindst med kaos.

Rigsrevisionen har påpeget de alvorlige fejl, alligevel sker der ikke noget. (jp 2015-10-21) Skat har tilbageholdt (løjet) om forholdene. Skat hævder at fejlen først kom til kendskab i 2015, men Rigsrevisionen kan henvise til, at fejlen skete i 2013, altså en grov løgn. I 2011 afgiver Rigsrevisionen en beretning om den ulovligt opkrævede skat.

2016-10-08 Skats klagesystem fejler igen - skal undersøges.

Gentagne tilførsler af flere penge og flere medarbejdere har ikke hjulpet Skats klagesystem, Skatteankestyrelsen. I hvert fald er styrelsen ikke i stand til at leve op til sine egne mål for 2016. Det fremgår af en ny opgørelse fra Skat - og de vedholdende problemer  får nu skatteminister Karsten Lauritzen til at sætte gang i en undersøgelse af systemet.

2016-10-08 Det er retsstridigt, at man har afskåret boligejere fra at klage over skatten.

Skattestoppet slutter med det nye vurderingssystem? (læs lov: for der er ikke lavet et vurderingssystem, og der har aldrig været andet end et forslagssystem). Efter akkumulering af fejl og forsyndelser i 13-15  år vil det givetvis føre til 100.000 af klager. Men vore politikkere har lukket ned for klageadgangen. Mangel på retssikkerheden.    se mere

Hvem rammes af de mange lovbrud:

  • Ejendomme med grundforbedringer.

I 2010 kom det frem, at Skat satte fradragene for lavt med den konsekvens, at ejere i 100.000 vis havde betalt 1,2 milliarder for meget i ejendomsskat.

Hvem rammes hårdest. Hvem betaler for meget?

Alligevel har Skat formået at lave vurderinger for nogle områder (som de 80 byhuse på Margretheholm er et eksempel på), vurderinger som Folketinget har aflyst. Ulydighed lønner sig og bliver ikke straffet, når man er Skat. (lop 2015-05-22).½

Loven om vurdering af fast ejendom er senest ajourført i 2012 (plus nogle ændringer der ikke er indført - som sædvalig).

Heri fremgår det tydeligt i §3 citat:'Året efter ændringer foretages der omvurdering hvis:'

6) af ejendomme, for hvilke ejendomsværdien eller grundværdien må antages at være steget eller faldet som følge af ændrede planforhold,

Stk. 2. Årsagen til omvurderingen skal være indtrådt i det første år efter ejendommens sidste vurdering ved en almindelig vurdering.

Altså kun i året efter og da seneste vurdering er 2011 er den mulighed udløbet ved udgange af 2012.

Skatteminister K. Lauritsen har svaret, at Folketingets bestemmelse kun gælder de almindelige årsomvurderinger. Alt andet er tilladt. Ja de kære politikkere forstår da virkelig at bilde os noget på ærmet. Fup og fiduser altsammen. 2015-09-03.

Skat har bevidst syltet boligsager (lop 2015-05-23 ) samtidig med, at Skat har omvurderet andre boliger i strid med Folketingets beslutning. Skatteborgerne savner en rigsretssag, der er jo ingen grænser for lovbrudene.

Byhusene på Margreteholm fik deres vurdering hævet med 180% 1 oktober 2013 efter, at Folketinget havde sat vurderingerne i stå. Det er, som en advokat udtrykker det, bundhamrene ulovligt. Endvidere afslører omvurderingen en helt igennem grov forskelsbehandling mellem ejendomme på tre etager eller flere og ejendomme med en eller to etager. De ejendomme med mange etager vurderes langt lavere vedr. byggeret en alle andre ejendomme. Det er forskelsbehandling der vil noget. På Margretholm bev ejendomme pludselig vurderet som rækkehuse i stedet for som tidligere som etageejendomme.  Forskellen findes mellem Galionsvej og Margreteholmen. En grund på 72 kvm er vurderet til 816.200 kr ?.  Det er jo billigt så tæt på centrum. Husene i Oxford Have er med 86 kvm vurderet til 846.800 kr selv om husene ligger lige på kanten til Tårnby kommune.

Christian Gommesen, der er chefjurist hos Rafn og søn, mener, at det rigtige er at vurdere husene på Margretholm som etagebebyggelse, fordi der er tale om små grunde med en meget høj bebyggelsesprocent. Det samme kan man sige om husene i Oxford have.

Strandhusene i Helsingør blev ligeledes sat kraftigt i vejret - efter Folketingets beslutning.

Hele vurderingen af ejendomme er præget af total inkompetence. Dette fremgår særlig tydeligt af en nylig Landsretsdom.

Ingen dækning af sagsomkostninger i sag om ejendomsvurdering Højeste(u)ret.

Vurdering og ansættelse skal ikke tage hensyn til øvrige offentlige registreringer som BBR, landzone m.v.

Vurdering i udlandet. Da Skat er så ringe til at vurdere selv, tror Skat selvfølgelig ikke på udlandets evner til vurdering af fast ejendom. Skat har derfor selv udarbejdet vurderingen for ejendomme i udlandet?  (det er vist toppen af selvforståelse og mangel på realitetssans)

- Et lille autoværksted sættes i årlig skat med et beløb på kr. 477.662 årligt i Rådmandsgade på Nørrebro.

Der er hjemfaldspligt på grunden til 2020 og værdien er følgelig kr. 50.730, altså er den opkrævede skat baseret på helt forkerte subjektive vurderinger og ikke på handelsværdien minus salgsomkostninger. Værdien blev af de fantasifulde myndigheder opskrevet fra 5,6 mio kr. til 13,4 mio kr. i september måned 2015. [ mere i lop d. 12-10-2015 af HD]  Skats afgørelse kan selvfølgelig ikke være rigtig siger ekspert.

2016-10-13 Endelig har Skat givet efter.

Det var en fejl, da Skat sidste år opskrev værdien af grunden under et autoværksted på Nørrebro til 13,4 millioner kroner og dermed udskrev en årlig ejendomsskatteregning på næsten en halv million kroner om året, som har været ved at tage livet af værkstedet.

I følge værkstedets rådgiver, Christian Gommesen fra Rafn & Søn, der har ført sagen uden beregning, skal autoværkstedet have godt 900.000 kroner tilbage. Et fantastisk eksempel på hvordan Skat kører borgeren over, ikke lytter og bliver ved til borgeren går fallit.

- Et eksempel på tinglysningsafgift af fiktiv værdi.

 

2015-05-15
Dagbladet Politiken kan på baggrund af en redegørelse fra Skatteministeriet til Folketingets Ombudsmand afsløre, at  SKAT bevidst har nedprioriteret klagesager fra boligejere, der har betalt for meget eller har udsigt til at betale for meget i ejendomsskat.

Beslutningen er blevet truffet til trods for den tidligere skatteminister Mortens Østergaard (R) forsikrede, at SKAT ville tage sagerne op, hvilket blandt andet betød, at grundværdierne skulle sættes ned i et område, når de var blevet underkendt.

 

2015-04-13 Klageretten er afskaffet og Skat har afvist genoptagelser. Nu går Ombudsmanden ind.

Først efter voldsom kritik i dagspressen erkender Skat, at beboerne ikke skulle have haft blankt afslag erkender underdirektør i Skat 'Sanne Kjær'.  Men det har hun nu ikke gjort noget ved.

Ombudsmanden har indledt en undersøgelse af, om Skat overtræder lovens grundregel om lige behandling af borgerne i sager , hvor Skats ejendomsvurderinger er blevet underkendt af et ankenævn eller Landskatteretten. Ombudsmanden Jørgen Steen Sørensen har bedt om to oplysninger om to forhold nemlig behandlingstiden og generelle procedurer for behandlingen.

Ombudsmanden gik ind i sagen og lod sig stille tilfreds med svaret fra ministeren?  Hvorfor mon det - har Ombudsmanden ikke hørt om 'audit'.

I seneste brev fra SkatteAnkestyrelsen afvises redaktørens klage over vurderingerne i slutningne af 2013 (da det viser sig, at der imod loven ikke vil komme en ny vurdering for 2013). Ankestyrelsen tager ikke stilling til substansen - en helt vild vurdering 90% for høj), men afviser på grundlag af for sent fremsendt klage. Ankestyrelsen på står i sin begrundelse, at jeg klager over vurderingen 2009 (man anvender altså en forkert anbringelse for at afvise). Jeg klager på grund af  2011 og min tabte mulighed for at tage sagen op ved 2013 vurderingen!  [Det står så sløjt til for Skat, når der bruges rene prokuratorgreb for at afvise skatteborgerne - dette har intet med ret at gøre, men er ren nedtromling]

2016 Redaktøren klager til Ombudsmanden over afviste klager (afvist både af Ålborg og Ankestyrelsen - Ankestyrelsen formåede at sige nej uden videre bare 3 dage efter betalingen var indgået).  Ombudsmanden har nu stoppet behandlingen af sagen. Ombudsmanden siger, at sagen ikke (imod min opfattelse) er lukket. Tak for det. Men hvad sker der  så og hvornår?

Afslutningen som ovenfor nævnt på Ombudsmandens henvendelse er at procedurerne er fulgt og Ombudsmanden forertager sig intet mere.  Ombudsmanden er Folketingets lille vagthund, der kender sin plads. " Bland dig uden om vores sager". For borgerne er Institutionen en narresut, der koster mere end 100 mio kr om året..

Skat hævder, at man grundigt har undersøgt 7 sager, hvor Skat er blevet underkendt af en ankeinstans. At bortset fra 3 huse i østjylland er der ikke grund til at nedsætte vurderingerne for andre!    (lop 2016-05-31).

Advokaterne siger: " I 7 af sagerne skulle Skat have nedsat vurderingerne for tusinder af boliger i samme områder fordid et var det generelle niveau, der var blevet underkendt i Landskatteretten.  Skat fremlægger ikke nogen dokumentation men desavuerer fortsat sin egen ankeinstans.

Skats underdirektør Sanne Kjær og afdelingschef Birgitte Christensen fastholder ret så tåbelige positioner, der er helt meningsløse og uden beviser.

2016-03-26 afslører (Lop) at Ombudsmanden igen er gået ind i sagen trods den tidligere henlagte behandling?

Redaktøren har fremsendt sin egen sag til Ombudsmanden, så den kan indgå i sagsmængden - en ikke behandlet sag fra 2013.

Se de nye oplysninger der er fremlagt nedenfor vedr. taxachauffør Ajet Hasani i Utterslev.

Det kommer ligeledes frem, at Skat valgte at nedprioritere at rette de fejlagtige vurderinger trods Skatteminister Mortens Østergård påbud. (se ovenfor, man har tilmed givet sig tid til at hæve vurderinger andre steder i strid med Folketingets beslutning).  Ministeriets redegørelse til Ombudsmanden siger direkte " at behandlingen af disse afgørelse har været nedprioriteret i perioder, idet det skulle have været nødvendigt at bruge resourcerne på andre opgaver"   - læs de ulovlige forhøjelser ovenfor!

Siden 2012 venter der stadig sager til behandling. Kun få niveausager er behandlet pga. af nedprioriteringen. Sagsbehandlinsgtid ca 20 måneder. Det drejer sig om i alt 12.500 ejendomme. Indtastningen af en sag i It systemet tager typisk 11 måneder. Man kan ikke bryste sig af særligt effektive systemer! Mange af sagerne sendes til afdelingen i Ålborg (hvor jeg selv har fået afslag). Her i Ålborg undlader man helt at konsultere It systemets anker med indsendte anker og giver uden videre afslag på alle henvendelser.

... "Der er tale om en »menneskelig fejl«, når nogle beboere i rækkehusene på Margretheholm fik en stigning i grundskylden på 18.000 kroner fra det ene år til det andet."  ?

Det siger Skats underdirektør, Sanne Kjær. Hun lover, at fejlene vil blive rettet, og afviser, at Skat har indført en praksis, hvor Skat nægter at rette fejl, når borgerne henvender sig, men undskylder og retter, når Politiken påpeger fejlene. (Dette strider direkte mod den nu afslørede nedprioritering og er direkte i strid med Folketingets beslutning i 2013  - som ovenfor angivet har Karsten Lauritsen senest skriftligt bekræftet - at man da forsætter med at opvurdere nogle ejendomme).

2016-04-19 Flere menneskelige fejl - men vi mangler et ansigt?

Joakim Valentiner var en tilfreds mand, da han for et par år siden fik underkendt Skats vurdering af grunden under familiens parcelhus på Horsebakken i Utterslev i København. Grunden var kun godt halvt så meget værd, som Skat havde sat den til, havde Vurderingsankenævn København fastslået.

Det var ikke mindst den kendsgerning, at den ubebyggede nabogrund var blevet solgt til 600.000 kroner. der fik vurderingsnævnet til at nedsætte værdien med kr 700.000 - sparet 15.000 årligt

Men hos naboerne skete der ikke noget  Skat lurerpasser trods udsagn om det modsatte, hvor Skat har lovet, at når et ankenævn eller Landsskatteretten i en konkret klagesag har fastslået, at Skat har sat priserne i et område for højt, vil Skat nedsætte vurderingerne for de andre grunde i samme område.

Joakim Valentiners nabo til den ene side har en grund, der er præcis lige så stor som hans, 509 kvadratmeter.

Men hvor Valentiners grund efter ankenævnets afgørelse er vurderet til 785.000 kroner, mener Skat, at naboen Rikke Sternbergs grund stadig er 1,5 millioner kroner værd.

Det betyder, at hun i år betaler mere end 42.000 kroner i grundskyld. 15.600 kroner mere end den heldigere nabo.

I en lang række sager har Skat afvist borgere, der klager over fejl, men når Politiken har skrevet om sagerne, har Skat erkendt, at der er sket en beklagelig fejl. Er det sådan, at Skat kun retter de fejl, som Politiken bringer frem?  (lop 2015-05-19)

»Nej, når vi bliver opmærksomme på fejl, retter vi dem«, siger Sanne Kjær. [Ja ikke på mine henvendelser!   Det er ikke dokumenteret en eneste rettelse]

Det er på tide at Jesper Rønnow Simonsen og Sanne Kjær sammen med ministeren Benny Engelbrækker dog nu Karsten Lauritsen fyres for ulovlig embedsførelse.

D. 17-06-2015 dokumenteres det, at ministeren ikke har gjort noget som helst for at rette op på ulovlighederne.

Tvært imod har han tilligemed departementschefen forsømt sine pligter ved at nedprioritere opgaven og i stedet fremme nye tiltag med vurderinger uden for vurderingsperioden. Disse vurderinger er tilmed så ulovlige, at de efterfølgende er kaldt tilbage. (Benny Engelbræk lover en masse og holder intet)

Mage til slendrian ulydighed og lemfældighed skal man da lede længe efter. I løbet af de 7 måneder der gik indtil Ombudsmanden gik ind i sagen er der kun behandlet 2 af de kritiserde og forkerte sager. dvs. 'kun' 206 af de i alt 12.500 berørte ejendomme. Der er såkaldt 8 ansatte til at se på disse sager. Alle berørte borgere er formodentlig afgået ved døden, når bunken er behandlet i dette sløve tempo.

2016-04-19 Kommer det frem at Ankestyrelsen stadig sidder med over 30.000 uafsluttede sager trods en ekstra indsatsatyrke og bevilling svarende til 130 flere medarbejdere. I mit eget eksempel blev der brugt mindre end et par timer på et fuldt afslag uden argumentation. Med det tempo burde puklen for længst være fjernet. Nu søges der om flere bevillinger til at forlænge perioden med ekstra arbejde.?

2016-05-13 Skat regner med at der skal udføres nye 6,8 millioner vurderinger et for hvert år fra 2011, 2013, 2015 og 2017 på 1,7 mio ejendomme for at kunne finde den 'rigtige' værdi ( den der nu bruges er underforstået forkert som her påvist) - ministeriet skønner at der kan blive tale om en tilbagebetaling på 5 mia kr.

2014 Boligejere har tabt på forhånd - Skat nægter at ændre vurderingerne link til politikken

2014 - Ulovlig afgørelse ejendom i Holte se mere

 

2013 Ejendomsbeskatning en farce og en tragedie

Se Højesterets afgørelse nedenfor 2011 vedrørende manglende fradrag for forbedringer

Det burde ikke have forbigået mange, at verden og herunder Danmark har været igennem en bolig boble, dvs. værdiansættelsen af boliger har været stærkt overvurderet -gns.  omkring 40% - over den almindelig udvikling i økonomien målt på lønindex og BNP.

Venstre markedsførte sig med skattestop.

Stoppet gælder kun ejendomsbeskatningen. Grundskyldsskatterne stiger hvert år med 7% de fleste steder, fordi grundene er vurderet meget højt, og fordi der har været et loft over, hvor meget grundskyld og ejendomsskat kan stige årligt. Derudover har Skat af egen kraft udsendt kraftige forhøjelser på over 50% på særlige områder, selv om hele problemkompleset tydeligt er helt ude af kontrol.

Redaktøren har checket sine egne erfaringer: "For et sommerhus i Odsherred er grundskylden steget med 66% fra 2007 til 2015. dvs mere end de 7% man påstår er den maksimale stigning per år".

Fra 2014 til 2020 vurderes, at grundskylden stiger fra 27,2 milliarder kr. til 36,3 milliarder kr. årligt. 2015 og 2016 er den allerede over 28 mia. kr.

Ikke desto mindre har vore lovgivere ikke foretaget sig noget for at hindre sådanne voldsomme og skadelige udviklinger. Tvært imod, så har Regering og Folketing været stærkt medvirkende til at puste til ilden. Først med ophævelse af skellene mellem realkredit og banker, og senere også mellem ejendomsmægler virksomhed og banker, samt mellem banker og forsikring.

Embedsmænd i i Skatteministeriet sagde allerede i august 2012, at fastsættelsen af grundværdierne bygger på et stort element af gætteri

Helt konkret har flere regeringer pustet til ilden ved at lade vurderingerne af ejendom fare til himmels, grådigheden kender ingen grænser.

I Københavns området blev grunde i 2011 opvurderet med 46% og på Frederiksberg med 76% begge steder uden at der er sket væsentlige ændringer på de handlede boliger siden 2009.Et ekesemple på Lighedsvej grundværdien sprang fra 2,6 mio kr til 4,4 mio kr. altså 92%. Den stigning er der ingen der kan forklare siger revisinsfirmaet EY. På den måde omgik man skattestoppet, der kun gælder ejendomsværdiskatten. De store opskrivninger skete kun på villaer. Alle lejligheder slap helt. Også attraktive grund eudne for København slap billigere. Hvordand et hele gik til er en gåde. Man har til gengæld  fastslået, at opskrivningen var fejlagtig, j a nærmest ondsindet. De der nåede at klage har fået nedsat vurderingernen f.eks. i brønshøj, Utterslev, helsingør, Hørsholm, Hornbæk, Greve og Solrød. naboerne har bar ekunnet kikke måbende til. De fleste nåede ikke at klage trods det at Folketinget med tilbagevirkende kraft stoppede for nye vurderinger 1 dec 2013, hvor den nye vurdering skulle være udsendt. Skat har nægtet aktindsigt i grundlaget for stigningen (...der er nok ikke noget at finde?). Dette skete under Thor Møger pedersens ansvarstid som skatteminister 3 måneder efter, at den nye S-RSF regering tiltrådte. Rigsrevisionen havde allerede i oktober 2011  gjort regeringen opmærksom på de alvorlige problemer. 2 måneder skrev Henrik Otbo, rigsrevisor, "at vurderingerne var nødlidende". Det fortalte Skatteminsiteren ikke Folketinget!

Ser vi på konkrete områder f.eks. sommerhuse i Odsherred kan man konstatere vurderinger, der er steget med 40%. Disse høje vurderinger er fortsat ikke reguleret ned trods de voldsomme tab under finanskrisen og 52,6% konkrete fald  i priserne. Se artikel i Berlingske d. 10-03-2015..

Dette betyder at borgerne  betaler for meget i skat på handel/skifte med ejendom, i ejendomsafgifter og i ejendomssværdiskat eller vil komme til det.

De såkaldte grundværdiområder - områder, hvor kvadratmeterprisen på grunde er ens - er kun inddelt korrekt i 17 ud af 98 kommuner.

I enkelte tilfælde er vurderingerne reguleret en lille smule nedad på total værdien uden dog overhovedet at regulere på grundværdien. Dette er selvfølgelig noget sludder og ude af trit med virkeligheden. Dette er da også blevet påtalt på den besværlige måde, som man udfordrer borgerne med, dvs. det har været nødvendig at anlægge et civilt søgsmål, der foreløbigt er nået til Østre Landsret (Det skal jo ikke være for let og billigt for borgerne). Østre Landsrets afgørelse kom i november, se evt meddelelse i notits i Børsen d. 20 januar 2015. (Ingen andre aviser synes åbenbart at dette er væsentligt for borgerne?)

Østre Landsret kommer til den klare og logiske slutning, at der er tale om groft misbrug, og at Skat har overtrådt sine egne regler.

Dette kommer nok ikke helt som en overraskelse efter, at det er kommet til borgernes kundskab, at nedlæggelse af de tidligere vurderingsnævn har ført til et cirkus uden lige og uden fornuft og faktuelt grundlag, sådan som det er blevet påpeget i Rigsrevisionens rapporter.

Skats hjemmeside vedr. ejendomsvurdering er ikke opdateret siden 2008. Den siddende minister for Skat lover ikke nogen oprydning men skubber sagen til 2018, så til den tid har dette cirkus stået på i mere end 10 år. Der er heller ikke udsigt til en løsning, for det arbejdes der slet ikke på.

Skat taber 78 pct. af klagesagerne i Landsskatteretten om ejendomsvurderinger. Fremover vil skatteminister Holger K. Nielsen (SF) lade lokalpolitikere afgøre sagerne. Holger K Nielsen er for længst afløst af nye ansigter som Morten Østergård og Benny Engelbræk - hver gang benyttes skiftet til at 'glemme' alt om opfølgning og korrektion af den mange ulovligheder. Men ingen gennmfører noget af det de lover.

Det er især Skats forhøjelser af ejendomsværdier (mest grundværdier), som klageinstansen har svært ved at sluge. Nye tal viser, at Landsskatteretten i 2012 gav klageren helt eller delvist medhold i 78 pct. af vurderingssagerne. Det er langt over medholdsprocenten i andre sager. Professor Jan Pedersen fra Aarhus Universitet er overrasket:

»Det er usædvanligt højt, og det tyder på, at der er behov for, at Skat strammer op. For Skat er enhver tabt sag jo problematisk, fordi det betyder, at man har forvaltet ulovligt, og når man bliver underkendt i et så stort omfang, skal man tage det meget alvorligt,« siger professoren.

Imedens fortsætter urimelighederne og overgrebene på et helt løgnagtigt grundlag.

Den 5 marts 2015 ØL

Østre Landsret dømmer Skatteministeriet til at genoptage ansættelsen af grundværdien for tre år. Sagen angår en ejendom i Klaksvigsgade København. Begrundelse: Skat har simpelthen ikke kunnet forklare, hvodan man er kommet frem til den høje vurdering af ejendommen. (!!!)

Efterskrift den 13-02-2014.

Det viser sig  nu, at nogen sager (der er påklaget før årsskiftet til vurderingsankenævn) alligevel er sendt videre til Skatteankestyrelsen en ny styrelse med direktør og det hele, der er oprettet og som skal virke fra 1 januar 2014?

2015-01-28. Sommerhusejer  Jørgen Rønne fik ret ved Østre Landsret

rettens ord for, at Skat har været helt galt på den vedr. sommerhuset. Vurderingen blev i 2007 nedsat med 250.000 for 234 sommerhuse i hans område. Men grundværdien blev ikke tilsvarende nedsat! "Dette er slet ikke acceptabelt siger retten". Skat har handlet i strid med egne regler, altså forsætligt. Skat ankede straks dommen til Højesteret (helt ureglementeret al den stund at sagen allerede har været for to retsinstanser). Her er sagen nu. Jørgen Rønne har jo nu både Østre Landsrets ord for at det er ulovligt og Rigsrevisions bidrag for uorden, samt embedsmændenes egne udsagn. Alligevel hævder Statens fupadvokat kaldet Kammeradvokaten, at Jørgen Rønne ikke kan få lov at føre et vidne, der kan vise, at vurderinger er ren hazard, ved at bruge  matematik og statistik  (det forstår juristerne jo nok ikke). Retssikkerheden gælder sandelig ikke når Kammeradvokaten er indblandet  (....ironisk). Komissionen for forslag til nyt system for vurderinger har også i sit responsum afvist, at der kan skabes en retvisende vurdering.

Sagen behandles d. 14-09-2015 i Højeste(u)ret se nedenfor.Taber Skat her sagen som man rettelig bør forvente med de mange lovovertrædelser må Skat genoptage i hvert fald 110.000 sager, huse der har været udsat for samme sumariske og forkerte opgørelse.. Kammeradvokaten mener, at grundejeren skal bevise, at Skats vurdering er forkert -  Det kan ikke undre - Kammeradvokaten har altid stået for holdnngen 'omvendt bevisbyrde'. Men det er også derfor Højesteret (på opfording af Kammeradvokaten) nægtede statistikeren adgang til rettens lokaler. Sådan kan man let tryne borgerne.  [Husk det er også kun Højesteret der i få tilfælde fungerer som forfatningsdomstol]

Højesterets dom 2015-09-22

Ved vurdering af en sommerhusejendom gav SKAT sommerhusejeren et nedslag i ejendomsværdien under henvisning til, at handelspriserne i lokalområdet var lavere end standardberegningen for den pågældende type ejendomme gav udtryk for. Nedslaget medførte ikke en nedsættelse af grundværdien. Sagen angik, om sommerhusejeren havde krav på, at ansættelsen af grundværdien blev hjemvist til fornyet behandling hos SKAT.


Højesteret lagde til grund, at SKAT ved ansættelse af grundværdien under brug af vurderingstekniske hjælpemidler havde foretaget et skøn, som tog hensyn til den pågældende ejendoms forhold. Højesteret udtalte, at SKAT's afgørelse efterlod usikkerhed om, hvorvidt SKAT havde forholdt sig til, om nedslaget burde føre til en nedsættelse af grundværdien. SKAT's afgørelse blev imidlertid efterfølgende stadfæstet af vurderingsankenævnet og landsskatteretten, som havde vurderet, at ejendommens forhold ikke kunne begrunde nedslag i grundværdien, og at grundværdien ikke var ansat for højt. Sommerhusejeren havde ikke sandsynliggjort, at myn­dig­­hedernes vurdering var forkert, og oplysningerne om de priser, der var opnået i de seneste år før vurderingen ved salg i det pågældende sommerhusområde, bestyrkede, at den ansatte grundværdi ikke var for høj. Højesteret fastslog herefter, at det ikke kunne antages, at den skønsmæssige ansættelse af grundværdien hvilede på et forkert eller mangelfuldt grundlag, eller at skønnet havde ført til et åbenbart urimeligt resultat. Skatteministeriet blev derfor frifundet.

2007 Kirke Hyllinge 234 sommerhuse Østre Landsret

Skat fulgte ikke sine interne regler om at grundskyld og værdiskat skal følges ad. Østre Landsret slog i sin afgørelse fast, at dette er ulovligt og skal ændres i sin afgørelse fra oktober 2013. Denne ulovlige praksis er blevet brugt i 110.000 sager og fører til at borgerne skal betale højere grundskyld.

Trods den klokkeklare afgørelse har Skat ekstarordinært fået lov til at anke sagen til Højesteret. På denne måde kan Skat fortsætte med at udpine og påføre skatteborgerne ekstra omkostninger. Denne praksis er i strid med angelsaksisk ret. Her gælder nelig rimeligheds princippet. At har Staten med sine uendelige ressourser ikke kunne vinde sagen i ØL, så er der ikke mere at komme efter. Tilmed råder Staten over uendelige kræfter med dets brug af Kammeradvokaten og dommerne, hvor er det lige de får deres løn?  Kammeradvokaten får tilmed lov at bestemme, hvem der kan fungere som eksperter i vidneføringen. Lige det vi forventer i en politistat.

2013 Valbygårdsvej i København 20 villaer.

Skat ændrede vurderingen for 20 villaer på grund af en ny lokalplan. Skat har altså masser af tid til at forhøje skatter men hae slet ikke tid til at rette op på de mange begåeded ulovligheder. Først da sagen endte i avisen rettede Skat ind. Der var tale om en klokkeklar fejl udført af Skat ikke en nyhed. Men manglende vilje til at leve op til et retssamfund. Skat ejer simpelthen ikke denne vilje.

2014 Vanløse lokalplan- Folketinget

Igen en loklaplan og anvendelse af forkerte bebyggelsesprocenter der fører til urimelige forøgelser af af grunskylden.

Folketinget indskærpede i december 2013, at Skat af egen drift skal rette åbenlyse fejl, som Skat bliver gjort opmærksom på. Men det sker slet ikke, som det erkendes af borergne i Vanløse, Hørsholm Odsherred og andre steder.

2014 Hørsholm vurderingsankenævnet underkender Skat.

Skat skulle af egen drift have nedsat grundværdien for Steffen Meyer og andre i Hørsholm efter at vurderingsankenævnet havde underkendt Skats urimelige ansættelser.  Men Skat har i årevis undladt at rette ind når vuderingsankenævnet, Landskatteretten, ØL og Rigsrevisionen har påtalt rod og uorden i vurderinger og skatter. Praksi er kendt ulovlig af eksperter skattemnister og Skatteankestyrelsen.

Der er altså ingen retssikkerhed - ulovlighederne fortsætter uantastet - ingen rethåndhævelse.

2015 Brønshøj i København Landskatteretten.

200 boligejere har i 5 år betalt for meget i grundskyld ca. 50.000 kr. altså i alt ca 10 millioner kr. fordi Skat har sat grundværdierne for højt.

Skat blev underkendt af Landskatteretten i 2014, men har ikke fortalt dette til beboerne (?) . Samtidig har regeringen afskåret boligejerne fra at få en del af det for meget betalte beløb retur. Østre Landsret.

2015 Vestre Landsret - tilbage til start.

SKM-nummer SKM2015.491.VLR
Emneord Handelsværdi, opgørelsesprincip, skøn, hjemvisning
Resumé

Landsskatteretten havde fundet, at en beregning efter byggeretsværdiprincippet førte til grundværdier, der var lavere end de af SKAT beregnede, men at der ikke var grundlag for at ændre SKATs ansættelser. Landsskatteretten anførte, at de af SKAT ansatte grundværdier ikke kunne antages at overstige handelsværdien, når der henses til grundens størrelse, beliggenhed og priserne i området.

Vestre Landsret anførte, at appellanten ikke har krav på, at grundværdien fastsættes til de beløb, som Landsskatteretten har beregnet ved anvendelse af byggeretsværdiprincippet.  ???  {Hvad skal vi så med Landsskatteretten}??

Landsretten fandt imidlertid, at Landsskatteretten ikke i sin afgørelse havde angivet konkrete forhold vedrørende appellantens ejendom som begrundelse for i dette tilfælde at fravige byggeretsværdiprincippet ved ansættelsen af grundværdien som sket. Det fremgik således ikke nærmere af afgørelsen, hvorledes Landsskatteretten var kommet frem til, at den grundværdi, som SKAT og Vurderingsankenævnet - på et forkert grundlag - havde fastsat, alligevel var korrekt. [Ingen begrundelser - arbejdet er ikke gjort. Her sidder stjerneadvokater til høje hyrer og laver ingenting]

Landsretten hjemviste på denne baggrund sagen, og byrettens dom blev hermed ændret. [ Landsretten er heller ikke en bønne værd. Hvordan skulle det kunne blive bedre ved bare at returnere sagen?]

[Der er altså ikke faldet en afgørelse i sagen. Landsretten accepterer, at der er uduelige elementer i Skat, i Landsskatteretten og i byretten.  Her mangler totalt retshåndhævelse. Denne tåbelig process fortsætter jo i det uendelige.]

Seneste opdatering 2014-12-04, Andelsboligforeninger:

På Amagerbrogade har en Andelsboligforening (Ved Kløvermarken) fået 1,8 millioner kr. tilbage for for meget betalt skat. Men der er ikke ændret på vurderingen? En fuldstændig tilsvarende forening overfor er værdisat meget lavere (Margrethe Vestager bor/boede der). De to foreninger har lov til at udnytte grundene med henholdsvis 428% og 312%. Men Skat siger, der er anvendt en kunstig lavere procent på 150%, som på den måde giver en skatterabat? Men efter en ny lokalplan i området (Ved Kløvermarken)  skulle det efter Skats mening smitte af på foreningen, hvorefter vurderinger sprang op med 3 gange i forhold til naboejendommen overfor.

Skat har i 2011 opskrevet alle grundværdier med 49%. Samtidig har Skat giver rabat til ejendomme i den gamle boligmasse.

Seneste opdatering 2014-05-01.

En klage fremsendt i dec. 2013 og som først blev afvist med et visse vasse svar er anket og genbehandlet. Det nye svar lyder:

Det er for sent at anke/ændre på vurderinger for 2009 (jeg har ikke specielt klaget over 2009 - der skulle være omvurdering efter loven i 2011 og i 2013). 2013 er slet ikke udført. Forsømmelse af pligter bruges altså som undskyldning for at afvise klagen. Der er derfor ikke udsigt til at borgerne vil få behandlet fejlene i 10 år som påvist.

Desuden indbetaler skatteborgerne et større gebyr til Ankestyrelsen for behandlingen. men dette er rent til grin og fup. For Ankestyrelsen afviser behandling uden begrundelse. Som det fremgår af denne sag og mange andre, har Skat slet ikke til hensigt at ændre på noget. Som Politikke skriver det så tydeligt den 21 maj 2015 er Skat blevet en selvretfærdig stat i staten.

Rækken af løgnagtige påstande er uden grænser.

I Hørsholm har en klager fået at vide, at den særligt høje vurdering (der adskiller sig fra naboernes) skyldes en jernbane. De havde ikke noget på sig. En dårlig undskyldning, der dækker over at sagsbehandleren slet ikke havde sat sig ind i de klager og afgørelser der allerede var i gang for området. I et andet tilfælde påstår man nægtelse af den faktsike værdi efter at ejendommen er handlet til 3,4 mio. og fastholder alligvel en meget højere værdi. Påstand: "at der var tale om dødsbo handel". Sælger lever i bedste velgående!

Politikken interviewer underdirektør ansvarlig for ejendomsvurderingerne - Sanne Kjær . Underdirektøren siger at Skats behandling har været uhensigtmæssig (omskrivning for løgn og latin) og vil nu ændre praksis?  E det løgnene der skal ændres på? Tager Skat nu endelig fat i de mange konkrete klager og fundne fejl?

2016-03-26 Klagesang fra Skat.

"Vi kan ikke ændre alle vurderinger" siger Sanne kjær.

Det er Skat heller ikke blevet bedt om. Derimod skal Skat følge op på de afsagte domme, retskendelser og Rigsrevisionens kritik af fejlene.

Fejlene -de grove diskrimineringer - er anmeldt af borgerne og skal ikke bare  afvises. Der er en sagligt begrundet fremstilling af sagen, hvorefter det er ganske let for Skat at rette ind. "Hvor svært kan det være?" Skatteborgerne skal ikke vente i 10 år på de helt igennem grove fejl.

Benny  Enegelbræk indrømmer selv direkte, at sagerne er henlagt og i stedet har man imod Folketingets beslutning haft travlt med at opvurdere andre ejendomme.

2016-10-04 Boligejere i Frederikssund, Lejre, Helsingør, Albertslund og Ballerup betaler mest i boligskatter i forhold til boligens værdi.

Det viser en ny opgørelse fra Realkreditrådet, som konkluderer, at boligskatterne samlet set udgør 1,4 pct. af boligværdierne i de nævnte kommuner. Det er dobbelt så meget som på Samsø, Læsø og - sikkert overraskende for mange - Frederiksberg.

 

Skat kan man dårligt stole på. (om fejl og ulovlige handlinger)  Forkerte vurdering - der mangler fradrag for byggemodninger

Højesteret har d. 12-2-2011 givet de tusindvis af boligejere, som igennem flere år har betalt for meget i boligskat, ret til at få penge retur i 3 og ikke kun 2 år, som ellers har været praksis i nogle tilfælde ( og som er lov).

Men dommen giver kun kompensation for de få, som har klaget. Skat er nemlig ekspert i at lurepasse og trække tiden ud, så Skatteborgerne bliver snydt. Tilmed er der de mest kringlede regler for genoptagelse af fejl, som Skat selv kalder svindelen.

Det er nemlig sådan i dansk  skatteret, at når Skat gør noger forkert, så er det en fejl. Men når skatteyderen gør noget for forkert, så antages det straks at være ulovligt og dermed strafbart.

De skatteborgere, som først klager nu, hvor sagen er blevet bredt kendt, får langt mindre ud af dommen. (lurepasseri - dette til trods for at loven siger, at når Skat har gjort noget forkert, skal der udsendes et cirkulære om genoptagelse og tilbagebetaling - men da Skat helt urimeligt hver gang trækker tiden ud og lader den føre helt til Højesteret, har Skat også skubbet det tidspunkt, hvor sådan udmeldelse finder sted).

Skat har tilbageholdt oplysningerne (Man reklamerer jo ikke med sine fejl)
Den manglende tilbagebetaling af ejendomsskat er nemlig kun det afsluttende led i en kæde af fejl, som begyndte med en lang række forkerte ejendomsvurderinger, som Skat foretog i begyndelsen af 00'erne.

Skat har beviseligt været vidende om disse kritisable forhold siden 2005. Men den tidligere Skatteminister ( Kristian Jensen fra V) fralægger sig et ethvert ansvar. Han har heller ikke tid, da han er optaget af at lære at danse. Det skulle han være begyndt på for længe siden.

Så kun de skatteydere, der tidligt blev opmærksom på problemet og klagede kan gøre sig håb om en kompensation for fejl og vildledning, der er sket for 10 år siden. Det kan man da kalde en forsinkelse, der vil noget.

Fejl bygger på fejl.

På grund af fejl i ejendomsvurderingen har en lang række boligejere, som har haft udgifter til at byggemodne en grund (for eksempel anlæg af veje, elforsyning, kloak- og vandledninger), fået et for lavt skattefradrag i deres ejendomsskat.

De som har klaget og fået medhold, har (på grund af en teknikalitet) kun kunnet få tilbagebetalt overskydende skat for to år, selv om loven siger tre.  Her bryder Skat altså klart loven, hvorfor vi vil efterspørge, hvilken straf, der er udmålt til de skyldige?

De, som tidligere har fået medhold, vil altså få tilbagebetalt et ekstra års skat, og de, som søger nu, kan få tilbagebetalt skat tilbage til og med 2007.

Her ser vi en anden side af ulovlige handlinger i bureaukratiet. Hvis det gælder en skatteyder går man 10 år tilbage, men når Skat svindler, så går man maks. 3 år tilbage! Det kan man da kalde uret, der vil noget.

Hvis man endnu ikke har søgt om genoptagelse af sin ejendomsvurdering anbefaler han, at man kontakter et firma med ekspertise i at føre boligsager for at bedømme, om det overhovedet kan betale sig at gå i gang.

Sidste frist for at få genoptaget sin vurdering var 1. maj. 2011-02-15

2002 straffeansvar - fortrykte oplysninger - ejendom

2004 Augustenborgs ulovlige ejendomsskatter

2016-06-13 EFI nedlagt og totalt rod - nu må der ændringer til. Borgerne får pålagt 8% årligt uden nogen form for aftaler, aftaler Skat ikke kan/vil indgå?

2016-01-30 Diskriminerende vurderinger i Klampenborg men ikke i Måløv.

Skatteministeriet udtaler: " Skat skal være ulige". Dette vedrører ejendomme ved travbanen. Nye udstykninger fra 2008 er trods forventninger og udtalelser om det modsatte sat dobbelt så højt som lignende nabogrunde. De nye grundejere betaler derfor kr 60.000 årligt i grundskyld. Sagen er behandlet i Østre Landsret.

2016-02-07 Diskrimineringen gælder kun i Klampenborg men ikke i Måløv (JP) I Klampenborg skulle ejer af nye grunde betale dobbelt så meget som ejerne af gamle grunde?  [Landskatteretten 1 juli 2013], men i Måløv kommer Landsskatteretten til det modsatte resultat 2015 25 sept. Afgørelsen fra Måløv dukker frem pga af anke og behandling i Østre Landsret  vedr. Klampenborg sagen.  Er de alle blevet demente i Landsskatteretten?

Skatteministeriets advokat kammeradvokaten Birgitte Vognsen hævder lovens bogstav er overholdt!  Jamen når de nu ikke kan stave?

I Klampenborg sagen havde Skat på fohånd udtalt skriftligt, at køberne af nye grunde ville blive beskattet på samme måde som gamle.

2014-12-16:

Staten skal i alt give 1,17 milliarder kr. i kompensation til kommunerne, som står for tilbagebetalingen af den forkert opkrævede ejendomsskat. Det fremgår af et nyt notat fra Rigsrevisionen, som Statsrevisorerne skal tage stilling til.

2015-11-23 Ejendomsvurdering på forkert grundlag fastholdes i byretten?

Spørgsmålet i sagen var, om vurderingsankenævnets skøn over grundværdien skulle tilsidesættes, og at grundværdien derfor enten skulle ansættes til et konkret beløb eller subsidiært hjemvises til fornyet behandling hos SKAT.

Til støtte for sit synspunkt om, at skønnet over grundværdien skulle tilsidesættes, gjorde grundejeren gældende, at skønnet var udøvet på et forkert grundlag, fordi det fejlagtigt var forudsat, at ejendommen var omfattet af en lokalplan, der imidlertid ikke omfattede den pågældende grund.  se mere

Statens ulovligheder:

Boligejere i ni kommuner i hovedstaden, der har klaget over Skats voldsomme opskrivninger af deres grundværdier og ejendomsskat, har reelt tabt deres sager på forhånd.

Vurderingsankenævnet for Frederiksberg og otte kommuner omkring København har nemlig besluttet ikke at sætte grundværdierne ned, selv om boligejerne har fået sat deres grundværdi for højt, og derfor skal betale ekstra i ejendomsskat, den såkaldte grundskyld.

Forklaringen fra det politisk udpegede ankenævn er, at en klagende boligejer ellers vil blive stillet bedre end sine naboer, der ikke har klaget.

»Hvis der er en vej med 100 ejendomme, og der er 2, der har klaget, sætter vi ikke grundværdien ned for de 2. For så har Skat sat niveauet for højt for alle ejendomme i området«, siger ankenævnets formand, Jørn Jensen, der skriftligt  har beskrevet den praksis, som et flertal i nævnet har lagt.

Nævnet mener i stedet, at Skat som vurderingsmyndighed »må sikre, at grundværdierne som helhed er korrekte«. Og det er netop dette nævnet ikke gør?

15.000 kr. mere i skat
Boligejerne i de 9 kommuner i hovedstadsområdet fik ved Skats vurdering i 2011 sat deres grundværdier op med i gennemsnit 46 procent, selv om huspriserne havde været uændrede siden 2009.

Forhøjelsen vil, når den er slået fuldt igennem, betyde, at boligejerne i gennemsnit skal betale cirka 15.000 kr. mere i grundskyld hvert år.

Birthe Aasted, der er udpeget til nævnet af de konservative, bekræfter, at det er fast praksis ikke at ændre grundværdien, medmindre der er tale om konkrete fejl i registreringen af en enkelt grund.


»Hvis der kun er én klager i et område med 30 lignende grunde, hvad så med de 29, der ikke har klaget? Det kan vi ikke have«, siger Birthe Aasted fra ankenævnet. [ Redaktøren:  Ja da må ankenævnet følge op på sagen og ændre det for alle berørte i et område - hvor tungnem kan man være]

Praksis i strid med loven
Men nævnets praksis er en »ulovlig administration af loven«, siger Jan Pedersen, professor i skatteret ved Aarhus Universitet.

»Nævnet skal forholde sig konkret til hver enkelt klage, uanset om andre også ville få medhold eller ej. Så det er forkert, det, nævnet gør«, siger han.

Chefjurist Christian Gommesen fra rådgivningsfirmaet Rafn & Søn betegner ankenævnets praksis som »åbenbart ulovlig« med den konsekvens, at »det på forhånd er givet, at klageren ikke kan få nedsat sin grundværdi«.

Per Nedergaard Nielsen, der er manager i revisionsfirmaet KPMG, mener også, at nævnets praksis er i strid med loven.

»Nævnet har opfundet sine egne regler. Det er jo en klagemyndighed, der skal komme frem til det rigtige. De kan ikke bare lade være, fordi det er besværligt«.

»Det betyder, at boligejerne betaler for meget i ejendomsskat. Borgere, der har ejerboliger, har ikke en chance for at gennemskue det, og det ankenævn, som skulle rette fejlene, er stået af«, siger han.

Vurderingsankenævnets formand, Jørn Jensen, der er udpeget af Socialdemokraterne, erkender, at »han har det skidt med«, at boligejere må betale for meget i grundskyld, men mener, at alternativet ville være at tilsidesætte princippet om »lighed for loven«. [ Redaktøren:  Ja da må ankenævnet følge op på sagen og ændre det for alle berørte i et område - hvor tungnem kan man være]


Boligejere kan klage over deres vurdering til Skat og derefter til vurderingsankenævnet. I 2012 fik ankenævnet for Frederiksberg og Københavns Omegn 760 klager over vurderingen.

Hidtil har borgerne også kunnet indbringe ankenævnets afgørelse for Landsskatteretten, der i 2012 år ændrede cirka 90 procent af afgørelserne fra nævnene i hovedstaden. Fra 1. januar i år har regeringen afskaffet den mulighed.

Skat tager fordel af smøl og forsinkelser og forhalinger?

Inge og Hardy Højsgaard klagede over deres ejendomsskat, så snart de i 2004 hørte, at noget kunne være galt.

Skat var 6 år om at finde ud af, at kommunen ganske rigtigt i årevis har opkrævet for meget i skat. Men nu, hvor familien Højsgaard har fået afgørelsen, kan parret alligevel ikke få alle pengene tilbage. 

Fire kommuner fastholder forældelse
Frederikssund Kommune i Nordsjælland nægter nemlig at betale mere end 5 års skat tilbage, fordi den mener, at den del af sagen falder for en forældelsesfrist. Dermed har Skats lange sagsbehandlingstid afskåret parret fra at få penge tilbage for det år, de klagede. Heller ikke 2002 og 2003 får de penge tilbage for - i alt cirka 3.000 kroner.

»Vi anede ikke fra start, at det ville tage så lang tid at få sagen behandlet. Så kom der endelig en afgørelse om, at kommunen skal betale. Men vores kommune vil ikke betale det hele, så sagen er desværre ikke slut endnu«, siger Inge Højsgaard.

Rådgivningsfirmaet Rafn & Søn fører flere hundrede sager som familien Højsgaards - alene i Frederikssund Kommune. Her mener man, at kommunerne umuligt kan have lov til at erklære sager forældede på tidspunkter, hvor borgerne umuligt kan have vidst, at der var noget galt.

Frederikssund Kommune, Tønder, Vejle og Fredensborg Kommuner nægter at betale. 


Striden står om, hvornår forældelsesfristen gælder fra. Hvad er jeres fortolkning?

Borgerne kunne bare råbe op
»Forældelsesfristen løber fra det tidspunkt, skatten blev betalt. Hvis den blev betalt i 2003, bliver den forældet i 2008. Forældelsesreglerne er jo indført, fordi man på et tidspunkt må sige, at nu skal der ikke graves mere i det. Ellers kunne man grave fordringer op fra 1929«. 

Hvordan kan forældelsen gælde fra, da skatten blev indbetalt - dengang vidste borgerne vel ikke, at der var noget at klage over?

»Det er én måde at anskue det på. Vores opfattelse er, at fem års forældelse gælder hele vejen igennem. Og når vores modpart kunne se, at man var ved at blive indhentet af forældelsen, kunne man have iværksat retsskridt, der afbrød forældelsen. Man kunne have indgivet en stævning eller - helt banalt - have prøvet at opnå en aftale med os om suspension af forældelsen«, siger Steen Jørgensen.

Eksperter: Kommuner må betale
I Fredensborg afviser man ansvaret, med henvisning til at det er Skat, der har været lang tid om at behandle sagerne. 

Det slipper kommunerne imidlertid ikke af sted med, vurderer juraprofessor Søren Friis Hansen fra Syddansk Universitet. Samme vurdering har professor Søren Mørup fra Aarhus Universitet.

»Normalt gælder det, at hvis der er truffet en afgørelse, skal kommunerne efterleve den. Blot fordi det er et stort beløb, kan man ikke bare lade være med at betale. Det er svært at se, hvordan man kan retfærdiggøre, at det skal være borgernes problem, at myndighederne har en lang sagsbehandlingstid. Myndighederne bør afklare det internt«.

Indenrigsministeriet afventer, at en arbejdsgruppe har taget stilling til sagen. Indenrigsminister Bertel Haarder (V) har dog 16. december 2010 over for Folketingets Kommunaludvalg anført, at lange sagsbehandlingstider ikke medfører, at grundejere mister retten til tilbagebetaling. Det skyldes, at forældelsesfristen ophæves, når man klager.

Hos Rafn & Søn føler man sig sikker på at vinde:

»Det lave fradrag er oprindelig fastsat af kommunerne, så ansvaret for, at der overhovedet opstår så mange sager og dermed lang sagsbehandlingstid, er i sidste ende kommunernes eget«, siger jurist Christian Gommesen fra Rafn & Søn.

Han mener, at kommunerne skal være glade for, at de ikke skal stå til regnskab for alt, hvad de har opkrævet for meget:

»I stedet for at fare i flint over, at uretmæssigt opkrævede ejendomsskatter nu skal tilbagebetales til borgerne, bør man i kommunerne prise sig lykkelige for, at borgerne ikke kan kræve skatter tilbagebetalt for de seneste 30 år. Overbeskatningen har stået på i mange årtier«.

 

2016-03-26 Grund i Utterslev mose

Ejeren købte grunden for 4 år siden for 600.000 kr. Den værdi kunne naboen bruge til at søge sin egen værdi nedsat med kr. 700.000 kr. til knap 800.000 kr.  Skat undlod dog at nedsætte Ajet Hasani's værdi - lige købt til kr. 600.000. Værdien er stadig sat til det fiktive beløn kr. 1.500.000.

Denne diskriminering har Ajet selvfølgelig påklaget og denne sag er sammen med en række andre, årsagen til at Ombudsmanden nu gøre sit arbejde om igen. Skat og ministeriet beklagede for et år siden, at Skat havde nedprioriteret den slags fæle sager og i stedet brugt alt krudtet på flere opvurderinger. I januar 2016 hævder Skat, at nu er alle sager blevet genåbnet og ekspederet.  ? Hvad menes der med ekspederet? sendt i skraldespanden?. I Pols opgørelser er der stadig 1.200 ejendomme, hvor Skat's vurderinger er underkendt.

På falster i Stubbekøbing er der samme grove forskelsbehandling af to naboer. Den ene fik sin vurdering halveret i 2013 medens naboen fortsat betaler af den dobbelte værdi. naboerne Erik hansen og Erik Nielsen betaler også de kommende år helt forskellig  grundskyld.

Hadsten. Her må ejerne fortsat betale alt for meget  e tområde med 264 huse. Skat har sat prisniveauet alt for højt.

_______________________________________________________________

Feriebolig i udlandet  (forældet)  2008 december

Det gælder om at være vågen for de danskere, der har feriebolig i udlandet og er blevet beskattet for hårdt. De skal selv kradse pengene hjem, og timeglasset rinder ud.

Umiddelbart efter jul er det for sent for ejere af udenlandske ferieboliger at få den for meget betalte skat igen. En dom fra januar, den såkaldte Jäger-dom, slår fast, at dansk ejede boliger i udlandet også er underlagt det danske skattestop. Og dermed har de danske ejere i årevis betalt for meget, fordi SKAT ikke anså skattestoppet for at omfatte udenlandsk ejendom.

SKAT lagde i sommer et par skrivelser ud på sin hjemmeside og gjorde opmærksom på, at skatteansættelserne tilbage til 1998 kunne genoptages i lyset af dommen. Men dermed er der tale om at genoptage skatteansættelsen ekstraordinært langt tilbage i tid, og derfor skal ejerne af de udenlandske ferieboliger henvende sig inden for en frist på seks måneder fra offentliggørelsen af skrivelserne.

Det skete 25. juni, og dermed udløber fristen 25. december 2008.

Der kan være tale om betydelige beløb. Skattestoppet betyder, at ejendomsværdiskatten i de fleste tilfælde beregnes ud fra værdien i 2001 eller 2002 tillagt fem procent. Men med de store prisstigninger især i de sydeuropæiske kystegne, der tiltrækker danskere, kan der sagtens være tale om en fordobling af prisen, som de danske ejere dermed er blevet beskattet af.

På trods af dommen modtager ejere af udenlandske ferieboliger i disse dage forskudsopgørelser med de høje værdier, medmindre de selv har fået genoptaget og ændret deres skatteansættelse angående den udenlandske feriebolig.

Fremadrettet har skatteminister Kristian Jensen i oktober fremsat et lovforslag, der sidestiller udenlandske ferieboliger med dansk ejendom.

Ifølge SKAT var der i november modtaget under 300 anmodninger om genoptagelse af beskatning af udenlandske boliger, og at de samlede nedsættelser beløber sig til under to millioner kroner.

Det forlyder endvidere fra ejere, at Skat slet ikke kan behandle disse ejendomme for tiden (forår 2015 årsopgørelsestid). Endvidere benytter Skat Danmark egne tabeller over værdier. Dvs, Skat Danmark er så arrogante, at De mener, at DE kan gøre det bedre (=dyrere) end Spanien!

Det er helt uhyrligt og en grov tilsidesættelse af dobbeltbeskatningsaftalerne, der klart fastlægger vurdering og beskatning til landet, hvor boligen er beliggende.

Borgere behandles ikke lige af Skat, og tusindvis betaler for meget i ejendomsskat, lyder det fra forsker.

2016-02-28

I et eksempel fra Falster er der en forskel på 100.000 kroner på to nabogrunde, der er præcis lige store.

Den ene grundejer fik for to år siden halveret vurderingen af sin grund hos Skat fra 200.000 til 100.000 kroner, mens Skat fastholder vurderingen af naboens grund.

Det betyder en højere ejendomsskat for den ene nabo, og det er et kæmpe retssikkerhedsmæssigt problem for borgerne, fordi de dermed ikke behandles lige, vurderer Thomas Booker, advokat og forsker i ejendomsbeskatning på Aarhus Universitet.

Vurderingsankenævnet gav i 2013 medhold i, at der i parcelhuskvarteret på Falster var ejendomme, der var vurderet alt for højt. Ankenævnet konkluderede, at "den ansatte grundværdi er for høj i forhold til niveauet i området". Derfor blev værdien nedsat.

- Det er en helt generel begrundelse, og det er klart, at den også gælder for nabogrunden. Derfor skal Skat nedsætte grundværdien for andre sammenlignelige grunde i området, siger Thomas Booker til Politiken.

Han er af avisen blevet forelagt otte sager fra områder med samlet 1200 ejendomme.

I de syv skulle Skat have nedsat vurderingerne hos naboerne, konkluderer Thomas Booker.

Skat har i flere omgange lovet at gennemgå alle de sager, hvor Skats vurderinger er blevet underkendt af et ankenævn eller Landsskatteretten, og nedsætte vurderingerne for naboerne, når det var det generelle prisniveau, som Skat havde sat for højt.

I maj sidste år forsikrede Skat og Skatteministeriet over for Folketingets Ombudsmand, at 84 "nedprioriterede" sager ville blive gennemgået og ekspederet inden årets udgang.

For en måned siden skrev Skatteministeriet til ombudsmanden, at nu var alle sagerne - med en enkelt undtagelse - blevet "afviklet".

Underdirektør i Skat Sanne Kjær siger, at Skat har gennemgået sagerne og ændret de vurderinger, Skat mener skal ændres.

2017-02-08 730.000 boligejere skal have penge tilbage, som de har betalt for meget i boligskat. Det gælder dog ikke døde og deres efterladte. Diskriminering - igen.

De efterladte efter boligejere, der er døde siden 2011, må vinke farvel til tusindvis af kroner i for meget opkrævet boligskat.

Det sker, selv om regeringen har lovet at tilbagebetale op mod 10 mia. kr. for at kompensere de boligejere, der har været ramt af skæve og alt for høje vurderinger.

Dette er endnu et eksempel på den grove diskriminering Skat udøver over for mindretalsgrupper - i dette tilfælde over for allerede afdøde - der ventede forgæves på deres tilgodehavender.

Ifølge regeringen skal omkring 730.000 boligejere have penge tilbage. I gennemsnit er det ca. 12.500 kr.

Men pengene beholder staten, hvis boligejeren - inden det nye vurderingssystem er på plads - er afdød, og dødsboet er afsluttet eller der ikke er en Nemkonto!

Skatteminister Karsten Lauritzen (V) forsvarer sig med, at en tilbagebetaling til efterladte ville blive både bureaukratisk og dyr. Så retssikkerheden blev offer i en sag om uendeligt megen smøl.

"Tilbagebetalingsordning for ejerboliger -

Der indføres en tilbagebetalingsordning for ejerboliger. Tilbagebetalingsordningen skal sikre, at de nuværende og tidligere ejendomsejere, der har betalt ejendomsskatter af et for højt beskatningsgrundlag, får differencen tilbage med procenttillæg. Har man betalt ejendomsskatter af en for lav vurdering, kommer der ikke en efterregning."

Om selve tilbagebetalingen efter tilbagebetalingsordningen anføres i den politiske aftale uddybende, at hvis boligejeren har krav på tilbagebetaling:

"…tilbagebetales beløbet automatisk til den eller de personer, som ejer eller har ejet ejendommen på de(t) tidspunkt(er), hvor der er grundlag for tilbagebetaling. Tilbagebetaling sker med procenttillæg som ved udbetaling af overskydende skat. Tilbage-betalingen er skattefri for modtageren. Beløb under 200 kr. pr. ejendom tilbagebetales ikke. Der sker ikke tilbagebetaling til afsluttede dødsboer og afsluttede konkursboer samt i tilfælde, hvor tilbagebetaling ikke kan ske via Nemkontoordningen.

Ordene ".. til den eller de personer, som ejer eller har ejet ejendommen på de(t) tids-punkt(er), hvor der er grundlag for tilbagebetaling.." viser, at det afgørende er, hvem der ejede ejendommen på det tidspunkt, som den fejlagtige vurdering vedrører - og ikke hvem, der er aktuel ejer.

Med andre ord: De vil få tilbagebetalt eventuelt for meget betalt ejendomsskat, som De har betalt i Deres ejertid.

Den politiske aftale er indtil videre fulgt op med et udkast til en ny vurderingslov, som Skatteministeriet har offentliggjort den 21. marts 2017 i forbindelse med en høring over lovforslaget.

I 2009 ændrede Skat også reglerne for en række aktier. Disse aktier blev pludselig og uden nogen fornuftig grund omdøbt til lagerbeskattede aktiver. De hedder stadig officielt aktier i børslisten men behandles alligevel som rente indtægt. Også her nægtede Skat retten til at  fremføre tabene over 3 mia. kr. i et fond. Tænk på denne omlægning skete lige midt i finanskrisen og indgangsværdierne blev lavest mulige for ejerne med en forventning om store stigninger på sigt til beskatning, meden stabene bare blev tilsidesat. Også her blev de afdøde udsat for den groveste diskriminering.

2017-04-08 Detaljer om tilbagebetalingen:

"Tilbagebetalingsordning for ejerboliger -

Der indføres en tilbagebetalingsordning for ejerboliger. Tilbagebetalingsordningen skal sikre, at de nuværende og tidligere ejendomsejere, der har betalt ejendomsskatter af et for højt beskatningsgrundlag, får differencen tilbage med procenttillæg. Har man betalt ejendomsskatter af en for lav vurdering, kommer der ikke en efterregning."

Om selve tilbagebetalingen efter tilbagebetalingsordningen anføres i den politiske aftale uddybende, at hvis boligejeren har krav på tilbagebetaling:

"…tilbagebetales beløbet automatisk til den eller de personer, som ejer eller har ejet ejendommen på de(t) tidspunkt(er), hvor der er grundlag for tilbagebetaling. Tilbagebetaling sker med procenttillæg som ved udbetaling af overskydende skat. Tilbage-betalingen er skattefri for modtageren. Beløb under 200 kr. pr. ejendom tilbagebetales ikke. Der sker ikke tilbagebetaling til afsluttede dødsboer og afsluttede konkursboer samt i tilfælde, hvor tilbagebetaling ikke kan ske via Nemkontoordningen.

Ordene ".. til den eller de personer, som ejer eller har ejet ejendommen på de(t) tids-punkt(er), hvor der er grundlag for tilbagebetaling.." viser, at det afgørende er, hvem der ejede ejendommen på det tidspunkt, som den fejlagtige vurdering vedrører - og ikke hvem, der er aktuel ejer.

Med andre ord: De vil få tilbagebetalt eventuelt for meget betalt ejendomsskat, som De har betalt i Deres ejertid.

Den politiske aftale er indtil videre fulgt op med et udkast til en ny vurderingslov, som Skatteministeriet har offentliggjort den 21. marts 2017 i forbindelse med en høring over lovforslaget.

2015-01-30 - De uhyrlige skatter på fast ejendom er løbet grassat.

Fr. Kirsten Ege på 75 år bende Frederiksberg fremhæver hvor galt det er gået med hendes bolig skabt som en en arbejder venlig bolig  sin tid af Frederiksbegs Arbejderes Byggeforening. Huset er vurderet til 6 mio kr. heraf 4.2 mio kr. til grunden.

På Frederiksberg er grundskyldspromillen = 26,50 (altså noget mindre end København, der går til ydergrænsen 34).

Det betyder at Skatten på grunden er 4.200.000 x ,0265 = 111.300 kr (minus evt et midlertidigt loft over stigninger)

Dertil kommer Ejendomsværdiskatten, der også er en formueskat (uden fradrag for belåning) på

6.000.000 kr Her beregnes skatten som 1% af 3.040.000 =   kr. 30.400

Plus 3% af resten : 2.960.000 x 3%=                                       kr. 88.800

I alt                                                                                          kr. 119.200

Samlet skat er således                                                           kr. 230.500 iflg loven

Årlig grænsebeskatning på boligformue er således 2,65%+3 %= 5,65%

At der i øjeblikket er nogle nedslag gælder jo kun i øjeblikket.

Beboere pålægges på den måde en samlet skat , der med forudsætning som hidtil på 5-7% årlig stigning inddrager hele ejendommen over en periode på 17 år. Det er da glidende ekspropriation, andet kan man dårligt kalde det.

REgulering Grundskyld

Situationen er den, at de fleste betaler væsentlig mere i skatter end til renter.

Forholdene over tid er blevet væsentligt forværret. Indtil 1969 kunne betalte skatter modregnes i indkomsten. Det kan man som bekendt ikke længere.

Uhyrlige forskelle og urimelige forskelle.

fhv. Vicestatsminister Morten Østergaard (R) ejer sammen med sin kone også et rækkehus i Københavns Kommune på nogenlunde samme størrelse.

Morten Østergaards rækkehus ligger dog i et langt mindre eftertragtet kvarter i Oxford Have på Amager. Det afspejler sig også i prisen. Mens rækkehusene på Helle Thorning-Schmidts Kuhlausgade sælges til syv millioner kroner, så sælges de store rækkehuse i Oxford Have til ca. 3,7 millioner kroner. Alligevel betaler Morten kr 28.000 om året i grundskyld og Helle kun 21.000.- Tilsvarende betales der i Odsherred

Systemet er virkelig så forkert og fejlbehæftet som noget kan være.

Fradragsværdien af renterne er samtidig reduceret og på vej helt væk.

Formueskatten der blev ophævet i 1997 var ligeledes baseret på nettoformue altså værdier minus lån, ligesom den betalte skat blev modregnet i den beregnede skat. Det sikrede den gang et loft på 50% over tid. Men det kunne magthaverne jo ikke leve med, hvorfor regelen blev fjernet og i dag beslaglægger Den Danske Stat 58% af al indkomst.

Ejendomskatteprocenten er er steget. Ikke engang nationalbanken kan følge med og forstå det.

PS (HD) bringer den 3 januar 2016 en oversigt der tydeliggør de skrækkelige tilstande.

I 2015 var boligskatternes andel 1,3% af ejendomsværdien.

I dyre kommuner som Helsingør, Ballerup, København, Albertslund er den på 1,8%

2016-09-14 opgørelse fra Realkreditten

Det er en myte, at skattestoppet udhuler boligbeskatningen. For boligejere er blevet beskattet fuldt ud af de prisstigninger, der har været på boligmarkedet de seneste 12 år.

Det fastslår Realkreditrådet i en ny analyse, hvor de samlede boligskatter er sat i forhold til værdien af det danske boligmarked. I 2004 betalte danske boligejere 1 pct. af boligernes værdi i skatter. I 2014 udgjorde skatten 1,1 pct.

»Der er en opfattelse af, at skattestoppet har betydet, at beskatningen af boligmarkedet er blevet udhulet. Men det er en myte. Set under ét har danskernes boligskatter fulgt udviklingen i ejendomsværdierne,« siger Ane Arnth Jensen, direktør i Realkreditrådet.

Boligskatter

Boligskat-EU

Historisk:

Formueskat, skat beregnet af en skatteyders nettoformue ved et års udgang, dvs. aktiver minus gæld. Formueskat blev afskaffet 1997.

Beskatningen var på 0,7% i 1997. Inden beregningen var der et bundfradrag på 1.635.500 kr pr person. I nutidskroner vel omkring 10 mio kr.

Altså er ejemdomsskatten tre gange så høj i procent men beregenet uden fradrag og på bruttoværdien ikke på nettoværdien.

Den gang indbragte formueskatten da også kun ca. 2 mia kr.

Vurderingssystemet: (om metode)

Hr. Bent Kristian Larsen indvier os i Skats manglende vurderingssystem ved en offentliggørelse dagen før 9. april 2017 (meget velvalgt)

"Vedrørende vurderingen kommer borger- og retsikkerhedschefen (ja man har virkelig en sådan person, selv om det er en gåde, hvad han laver) kommer i sin 31 siders rapport frem til (2014-02-03), at blot fordi ledelsen angiver, at der sker en prioritering af ressourcer, sætter det ikke lovgivningen ud af kraft, og henviser endvidere til Grundlovens 43."

Ejendomsvurderingsopgaven flyttes i 2003 fra kommunerne til staten - altså Skat. Opgaven (forslagssystemet fra 1981) er ganske enkelt en database, der registrerer ejendommenes (ejerboliger kun) værdiansættelser historisk. Skat bruger så databasen til at hæve værdierne ved en simpel database beregning, der sætter den hidtige værdi op med en vis procent enkelt og effektivt, men selv sagt også uden kobling til virkeligheden. Før 2003 var der etableret vurderingsmænd og vurderingsråd (224) til at justere de maskinelle og vilkårlige vurderinger, så værdierne blev tilpasset de faktiske lokale forhold.

Siden 2003 har man ikke længere denne justering, og det fører til, at de maskinelt ansate værider bliver vildere og vildere, hvorpå man i Folketinget i dec 2013 stopper disse maskinelle vurderinger. Samtidig overtræder Folketinget en af sine andre love, der siger, at der skal være en ny vurdering hvert andet år. Folketinget undlader helt at tage hensyn til overgangen, der således samtidig afskærer alle skatteborgere fra at klage over fejl. Der er altså tale om lovgivning med tilbagevirkende kraft. Det er allerede klart af udtalelser fra ministeren, at personer, der afgår ved døden, ikke vil  kunne gøre sig håb om at genoprette og tilbageføre penge for alt for meget betalt skat vedr. ejendom. For andre er der nogen svage formodninger?

Paranoia hos mange sikkert også i Skat fører til at mange synes klager er noget pedandeteri, der burde fjernes. Kvalitetsstyring derimod har lært erfarne folk, at en klage er et meget vigtigt input til forbedring og forfining af et ikke perfekt system.

Skat burde derfor bruge alle til rådighed værende kræfter på behandling af klagerne, der således hurtigt vil føre til mere korrekte justeringer af ejendommenes værdiansættelser.

I stedet, som det fremgår, har Skat fosømt disse nuligheder og i stedet imod Folketingets stop sat sig til at lave særlige omvurderingern for udvalgte ejendomme. her afsløres det tydeligt, at denne problemstiling er ikke er en ren ressource allokeringsproblematik, men der er direkte tale om om bevidst overlagt  handling.

hr. Larsen anfører, at de store ejendomsstigninger og følgelig store skatter kunne imødegås simpelt ved en justering af skattesatserne i stedet for at komplicere reglerne og evt. helt undladelse af behandling.

I 2013 retter Rigsrevisionen en søndelemmende kritik af tilstanden.

2017 Et flertal i Folketinget vil nu have en kommission nedsat til at undersøge forholdene omkring de mange skandaler i Skat

se mere link

og mere link og på dette link Skattekommission nu.

Redaktørens overvejelser:

En ny skattekommission vil være spild af penge og kun et gode for de mange medlemmer af komissionen hovedsageligt dommere.

Ansvarligheden for vore ploitikker er så kort, at ingen vil kunne drages til ansvar.

Der er ganske vist en ministeransvarligheds lov - men da ministrene som hovedregel er rekrutteret fra Folketinget ( i strid med Grundloven) vil ingen blive draget til ansvar.

Vor Folketingsmedlemmer viser her virkelig foragt for vælgerne ved at forsømme at rette op på de mange fejl og forsømmelser.

I stedet for at skubbe ansvaret fra sig skulle Folketinget koncentrere sig om at rette op på de elendige love samt adskille lovgivende og udøvende magt så man lever op til Grundlovens udmeldinger.